[Rassegna] – Controversé et épineux. Le thème dela pollution causée par les voitures c’est vraiment complexe à gérer, même pour la politique, vu les énormes intérêts qui sont présents au sein de l’Union européenne aujourd’hui. La proposition sera votée au Parlement européen Fit pour 55qui se fixe comme objectif réduire les émissions polluantes de 55% d’ici 2030, en vue d’une remise à zéro totale en 2050 ; mais selon certains partis politiques, le choix semble être entre donner un maximum de souffle à l’environnement et sauver des emplois. Un carrefour pas facile à prendre.
L’indécision sur ce qu’il faut faire est évidente en regardant les différents courants du Parlement européen et aussi du Parlement italien, en restant plutôt dans notre petite « arrière-cour ». « La Commission prévoit une interdiction de vente des voitures thermiques à combustion à partir de 2035. Et la division franchit la majorité verticalement. Avec le PPE absolument prêt à corriger le texte de la Commission, le Pse en défense du Green Deal mais avec distinction, les Verts fortement en soutien et les libéraux de Renew qui sans ordre particulier. Et surtout un front « sud » qui rassemble tous les parlementaires des pays du sud, une alliance qui va au-delà des affiliations politiques. Il suffit alors d’écouter le président du groupe populaire (le plus important), l’Allemand Manfred Weber, pour comprendre à quel point le projet est dans la balance. «L’UE – souligne-t-il – est le leader mondial de l’industrie automobile, nous devons faire face à la transition sans perdre de compétitivité. C’est pourquoi nous sommes contre l’approche idéologique des « Verts » qui prévoit l’arrêt des voitures essence et diesel à partir de 2035. Une explication de vote explicite : le PPE prendra la parole pour introduire une participation de 90%, avec l’idée de laisser une marge de 10% pour les ventes de voitures polluantes», rapporte Repubblica.
Le vice-président de la Commission, le socialiste néerlandais François Timmermansil a dit: « Cet amendement du PPE est un gâchis. Ne nous enchaînez pas au passé, n’enchaînez pas toute une industrie au passé, aidez l’industrie européenne à construire de nouvelles voitures électriques passionnantes et abordables, je vous en supplie, faites ce qu’il faut demain : n’approuvez pas une solution faible et soutenir notre proposition. Personnellement, j’aime les voitures, mais je sais que tout cela doit changer».
« Le vote, prévu dans l’après-midi, voit les socialistes, les libéraux et les verts clairement alignés pour conserver la date de 2035. Les positions au sein du PPE sont plus divisées, tandis que l’affrontement est aussi transversal lorsqu’il est lié aux différents intérêts des pays membres. Comme en Italie, où le secrétaire du Parti démocrate Enrico Letta est pour un oui clair « en faveur de l’environnement », le M5S semble s’aligner, tandis que le ministre de la Ligue Giancarlo Giorgetti, en accord avec Salvini, exprime ainsi la pensée de son parti et Fratelli d’italia : « En nous concentrant uniquement sur le véhicule électrique, nous risquons une dépendance vis-à-vis des approvisionnements asiatiques ». L’ancien ministre Carlo Calenda votera également contre. Les origines géographiques comptent aussi : des parlementaires européens de différents partis, mais tous ayant des liens étroits avec l’Émilie-Romagne de Ferrari et Lamborghini, ont présenté deux amendements (et cherchent un consensus à Strasbourg) pour libérer les producteurs qui immatriculent moins d’un millier de voitures une année», se souvient-il dans le Fatto Quotidiano.
Sur le Journal, en revanche, on lit : « Une approche aussi radicale a-t-elle vraiment un sens ? Les politiques italiennes et européennes ont été profondément divisées, non pas tant sur l’objectif, mais sur les moyens d’arriver au résultat. Peut-être les craintes sur l’incapacité de l’industrie européenne à réagir sont-elles excessives : après tout, les constructeurs automobiles eux-mêmes sont en train de repenser leurs propositions commerciales. Mais ignorez certainement les implications de l’annonce – e excluant d’autres technologies à faibles émissions telles que les biocarburants et l’hydrogène – est susceptible d’entraîner un nouveau saut dans l’obscurité. La situation actuelle, avec une Europe qui peine à concevoir une transition ordonnée et qui s’est retrouvée étroitement liée à la Russie, devrait nous apprendre que l’ambition est un ingrédient important pour changer les choses, mais un peu de pragmatisme a aussi du bon.“.