La FIA a annoncé un plafonnement des coûts pour la saison 2021 à la fin de 2019, avec l’intention de promouvoir des conditions de jeu plus équitables et plus équitables et d’assurer une stabilité financière à long terme pour certaines des équipes inférieures. Initialement fixé à 145 millions de dollars, le plafond budgétaire sera réduit à 140 millions de dollars pour 2022, puis à nouveau à 135 millions de dollars après 2022. Cependant, certains chiffres du paddock ont critiqué le plafond budgétaire pour ne pas tenir compte du coût des accidents.
Le combat de Red Bull en 2021
Jusqu’à présent en 2021, Mercedes et Red Bull se sont engagés dans une bataille titanesque pour le championnat des constructeurs, le premier prenant la tête après un Grand Prix de Hongrie décevant pour l’équipe de Milton Keynes.
Les deux derniers Grands Prix ont coûté cher à Red Bull. Dans sa chronique pour RedBull.com, le patron de l’équipe Christian Horner a déclaré que le crash de Verstappen avec son rival pour le titre Lewis Hamilton à Silverstone a coûté à l’équipe « 1,8 million de dollars. »
Les problèmes de Red Bull ont encore été aggravés par l’erreur de Valtteri Bottas dans le Grand Prix de Hongrie, au cours duquel le Finlandais s’est surpassé dans le premier virage, mettant Lando Norris et Sergio Perez hors de combat et endommageant la voiture de Max Verstappen. Après la course, Horner a concédé à F1.com qu’il y avait « très peu » espérons que l’équipe évitera les pénalités de moteur après leur série d’accidents.
Horner appelle plus tard la FIA à se pencher sur la question, déclarant « C’est brutal sous le plafond des coûts. Je pense que cela réaffirme que lorsque vous avez un incident qui n’est pas de votre faute, que nous payons un prix important pour cela et que c’est quelque chose qui n’est pas budgétisé. C’est quelque chose qui, je pense, doit être examiné plus en détail par la FIA. »
Mattia Binotto a fait écho à des sentiments similaires après le Grand Prix de Hongrie, après que le pilote Ferrari Charles Leclerc a été éliminé par Lance Stroll d’Aston Martin dans le premier virage. Le directeur de l’équipe Ferrari soutient que les équipes coupables devraient payer pour les dommages des autres équipes.
« Je pense qu’il y a de la valeur pour des discussions dans un proche avenir avec les autres directeurs d’équipe, la FIA et la F1. Évidemment, si vous n’êtes pas coupable, avoir de tels dommages dans le plafond budgétaire est quelque chose qui est encore plus une conséquence maintenant. » a dit Binotto sur Autosport.com.
Binotto continue plus tard, « Mais je pense que ce que nous pouvons considérer, c’est que si un pilote est défectueux, l’équipe du pilote devrait payer au moins aux autres équipes pour les dommages et les réparations. Cela rendra les conducteurs plus responsables.
Pourquoi l’argument échoue
Les deux mandants ont le droit de se sentir injustement punis par le système de plafonnement des coûts et de pénalités. Pour Horner en particulier, la pénalité de cinq places de Valtteri Bottas sur la grille sera probablement plus clémente que les pénalités de moteur que Perez et Verstappen subiront plus tard dans la saison, sans tenir compte des dommages financiers qui compromettront le développement. Cependant, les appels à des révisions du plafond des coûts sont illogiques pour plusieurs raisons.
D’abord et avant tout, les accidents ont toujours fait partie du sport automobile. Le risque d’accident vient intrinsèquement de la conduite et de la course de si près. En forçant les équipes à payer pour les dommages causés par l’accident, les conducteurs sont beaucoup moins susceptibles de prendre des risques en dépassant et en se défendant, ce qui réduit l’excitation et le spectacle du spectacle. Au lieu de cela, nous verrons soit des processions, soit uniquement des dépassements de DRS « sûrs ». Parfois, un pilote ou une équipe reçoit le bout court du bâton, comme Mercedes l’a fait à Imola. En prévision de tels événements, les équipes devraient mettre de l’argent de côté pour les accidents et les incidents (bien que la FIA accorde une petite marge de manœuvre avec un force majeure clause).
On pourrait se demander : « Qu’est-ce qui empêche une équipe de s’écraser intentionnellement sur ses rivaux et de les forcer à prendre des pénalités de moteur et à nuire à leur budget ? »
Par le passé, les stewards ont sévèrement sanctionné les contacts intentionnels. Prenons l’exemple du Grand Prix d’Azerbaïdjan 2017, où Sebastian Vettel s’est vu infliger une pénalité de dix secondes d’arrêt et de départ pour s’être rapproché et avoir percuté Lewis Hamilton sous la voiture de sécurité. À vitesse de course, tout accident intentionnel entraînerait probablement une disqualification, voire une pénalité plus sévère. Les chutes d’Hamilton et de Bottas ont toutes deux été considérées comme non intentionnelles et ont été pénalisées en tant que telles. De plus, le système de points de pénalité sert à dissuader la conduite maladroite et imprudente.
De plus, les révisions suggérées du plafonnement des coûts introduisent une pente glissante. Quelle partie évaluera les dommages, et comment la FIA pourra-t-elle vérifier un juste prix pour les dommages ? Quelles garanties empêcheront une équipe de gonfler l’étendue des dommages, afin d’obtenir un paiement plus élevé ? Que se passe-t-il en cas de crash intra-équipe ? Ce ne sont là que quelques-unes des nombreuses complications liées aux révisions proposées.
En conclusion, le plafonnement des coûts ne devrait introduire aucun changement dans le système de pénalités, ni ne devrait forcer les équipes à payer des amendes aux autres équipes. Michael Masi a déclaré à maintes reprises que seul l’incident lui-même détermine la sanction et non le résultat (le coût des dommages). Pour ces raisons, les critiques concernant le plafonnement des coûts actuel sont erronées.