Une histoire digne d’une comédie des frères Vanzina, une scène de Cinepanettone. Pourtant, ce n’était pas un film mais un épisode qui s’est réellement passé dans la province de Vicence il y a trois ans et qui a également connu un épilogue judiciaire presque inattendu. En novembre 2020, le propriétaire d’une Lamborghini a été arrêté par l’Union de la police locale des municipalités de Caldogno, Costabissara et Isola Vicentina après que le conducteur de la supercar del Toro aurait fait demi-tour illégal.
Après le revirement avec Lamborghini, les accusations
Lorsque les agents se sont approchés de la voiture et ont détecté l’infraction, le Veneto de 58 ans s’est emporté et a commencé à fulminer contre les agents du PL. Une agression verbale qui s’est poursuivie même lorsque l’homme a été emmené à la préfecture de police locale : « Vous êtes vraiment inutile, vous ne servez à rien » a déclaré le propriétaire de la Lamborghini qui, mécontent, a par la suite augmenté la dose, entamant un examen politique le l’orientation alléguée des agents : « Votre attitude est communiste et le communisme est une vilaine bête qui envie l’argent des autres. »
Elle ne sait pas qui je suis…
La colère de l’homme s’est alors traduite par des menaces voilées, avec le propriétaire de la supercar del Toro qui ne s’est pas ménagé face aux agents : « Cette fois tu as embêté la mauvaise personne, ça finit mal, ça ne va pas toujours bien pour toi ». Trois ans après l’incident, l’irascible automobiliste à la Lamborghini a été rappelé au tribunal, accusé d’avoir résisté et insulté un agent public. L’audience a vu un acquittement partiel de l’homme de 58 ans de Schio.
La phrase
Tel que rapporté par Le Corriere del Veneto en fait, la juge honoraire Raffaella Bordoni a acquitté l’homme de l’accusation de résistance à un agent public, affirmant que « le fait n’existe pas ». S’agissant du deuxième chef d’inculpation, le magistrat a décidé de renvoyer la plainte suite à un accord entre les parties qui n’a pas été divulgué. La ligne de défense a en fait poursuivi la position du prétendu « malentendu », l’avocat de l’homme affirmant qu’il se rendait à un rendez-vous d’affaires et qu’à la suite de l’amende, il y aurait eu des problèmes de paiement de l’amende . De là, l’altercation a éclaté. Une histoire vraiment unique.