Y a-t-il un soupçon de nostalgie pour quelque chose qui existe encore ? La question est légitime en pensant à un classique de la culture sociale italienne : la bar. Laissons un instant les masques anti-Covid dans un coin de l’esprit, et pensons à l’ambiance conviviale générée par le face-à-face. On pense aux blagues, aux potins, aux bêtises bon enfant que l’on peut appeler des amis de longue et courte durée. Ce sont toutes des activités qui peuvent être faites : vous pouvez vous rencontrer, tant que la voix existe.
Passons maintenant à un barre virtuelle, celui constitué des réseaux sociaux. Internet est un outil très puissant : il peut être une source inépuisable de connaissances, multilingue, multicommunication, en faveur de la liberté d’opinion et de la science. Ce n’est pas un problème de médium, si on ne sait pas s’en servir. Ou s’il devient à la fois une méthode pour rapprocher ceux qui sont loin, et éloigner ceux qui sont proches, lorsqu’il est transféré sur un smartphone. Dans le bar social, en raison du manque de contact physique, beaucoup de gens se sentent obligés d’utiliser des tons plus forts, de transgresser les limites des bonnes manières de communication. La provocation devient une arme à feu, lorsqu’à la place, à table, elle peut être utilisée avec un coup de fleuret. De plus, dans les réseaux sociaux, il y a quelque chose d’encore plus subtil : le bulle.
Appel Bulle des médias sociaux, ou bulle improprement « filtrante » ou « d’isolement », repose sur la structure même des réseaux sociaux, quelle que soit leur configuration externe. Les médias sociaux sont basés sur le concept de « j’aime », qui vous permet de suivre des pages, des personnes ou des mots qui font partie du système culturel de l’individu. Pour donner un exemple, un passionné d’automobile peut suivre des marques, des modèles, des actualités, sans avoir à filtrer d’autres sujets qui n’ont pas trop d’importance. C’est une force des réseaux sociaux, qui est de renforcer les connaissances sur ses sujets de prédilection. L’inconvénient, comme l’ont également souligné certains témoignages internes au groupe de travail des entreprises les plus importantes du secteur des réseaux sociaux, est ce que l’on pourrait appeler l’algorithme négatif. Les informations « contraires » au groupe de concepts privilégiés par l’utilisateur ne sont pas présentées ou sont présentées dans des contextes inappropriés, de manière à nourrir ses croyances préétablies et par conséquent allonger le temps passé sur les réseaux sociaux eux-mêmes. La bulle devient ainsi un bouclier derrière lequel lancer des invectives e semer la désinformation, dans le pire des cas.
De cette façon, des cercles stériles se créent : l’utilisateur lit toujours les mêmes sujets et est constamment bombardé d’informations négatives sur ce qu’il n’aime pas déjà. La conséquence extrême est la formation de conspirations et piloris médiatiques. Un exemple clair est la fiction sans vax, une bulle de plus en plus fermée sur la toile et qui n’est pas minée même par l’évidence des données scientifiques, des statistiques et des témoignages. Dans ces pages, nous lisons souvent que « ceux qui ne pensent pas comme nous » sont endoctrinés à suivre le troupeau. En restant dans ce système fermé, il est difficile de comprendre les raisons du côté opposé.
La bulle se forme grâce au système de personnalisation des résultats de recherche sur les sites internet qui enregistrent l’historique du comportement des utilisateurs. Ces sites sont capables d’utiliser la position, les clics précédents, les recherches passées et les likes pour choisir sélectivement, parmi toutes les réponses, celles qui sont potentiellement désirables par un même utilisateur. L’effet négatif est de l’exclure d’informations nouvelles, d’actualité ou contraires à son point de vue, l’isolant ainsi dans sa bulle idéologique. L’un des pères du web, Tim Berners-Lee, dans un rapport de 2010 publié dans The Guardian, a déclaré que le plus grand risque des médias sociaux est la transformation en « entrepôts de contenu, fermés».
Cependant, il existe un courant de pensée qui place les médias sociaux et Internet non plus comme des outils qui créent la « bulle » susmentionnée, mais comme intégration d’une réalité culturelle déjà présente. Selon un sondage Censis, le scénario est sombre et suggère qu’il y a quelque chose au-delà des groupes Facebook et des trolls Twitter. « Pour 5,9% des Italiens (traduits, environ 3 millions de personnes) Covid n’existe tout simplement pas. Pour 10,9% le vaccin est inutile et inefficace. Pour 31,4%, il s’agit d’un médicament expérimental et les personnes qui se font vacciner agissent comme des cobayes. Pour 12,7%, la science fait plus de mal que de bien. De plus : 19,9% des Italiens considèrent la 5G comme un outil très sophistiqué pour contrôler l’esprit des gens, 5,8% sont sûrs que la Terre est plate et 10% sont convaincus que l’homme n’a jamais atterri sur la Lune« . On trouve des théoriciens du complot dans pratiquement toutes les communautés, même celles des amateurs de sport. A la différence qu’au bar des sports les mots se perdent dans le vent, sur les réseaux sociaux et sur le web ils le restent.
Selon Massimo Ammaniti (Corriere della Sera), les ‘théoriciens du complot' »ils n’ont pas besoin de tester leurs croyances, car ils sont convaincus qu’ils ont la vérité« . Il suit dans son article : « Pour tenter de quantifier combien sont les sceptiques et ceux qui résistent, un article publié dans la prestigieuse revue Nature intitulé « Caractéristiques psychologiques associées à l’hésitation et à la résistance au vaccin Covid-19 en Irlande et au Royaume-Uni » peut aider. Les recherches menées en 2020 avaient mis en évidence que 31% des personnes interrogées en Grande-Bretagne étaient contre le vaccin, dont les plus nombreux étaient les hésitants, c’est-à-dire les sceptiques, égal à 25% tandis que ceux qui résistaient obstinément, le n° vax étaient 6%. Même aujourd’hui en Grande-Bretagne, le nombre de non vaccinés est constant ; environ 32 % de la population, ce qui confirme les données recueillies par l’enquête. […] Les répondants favorables au vaccin sont des personnes bien disposées envers les autres, comme le confirme leur choix de se faire vacciner non seulement pour se protéger, mais aussi en tant qu’acte de responsabilité sociale. Ils sont attentifs et consciencieux envers les autres, reconnaissant ou du moins acceptant l’autorité des dirigeants, des médecins et des scientifiques. Leurs sources d’information sont les journaux et la télévision et ils sont également disposés à discuter d’autres points de vue que les leurs. Les doutes n’ont pas de bonnes relations avec la médecine officielle et les médecins, car ils ont peur que les médicaments et les vaccins puissent endommager leur corps, qu’ils veulent protéger. C’est pourquoi ils préfèrent recourir aux thérapies alternatives, même s’ils n’en sont pas convaincus. Les no-vax se méfient et se méfient du monde du pouvoir, des médecins et scientifiques accusés de vouloir créer une dictature technocratique. Ils n’ont pas besoin de tester leurs croyances, car ils sont convaincus qu’ils possèdent la vérité, qui est cachée et cachée par les dirigeants. Ils voient souvent de grandes conspirations, y compris internationales, contre lesquelles ils doivent lutter pour ne pas être écrasés. Leurs sources d’information ne sont pas les journaux, qu’ils accusent d’être des instruments de pouvoir ; ils surfent sur internet et les réseaux sociaux où ils découvrent des vérités alternatives aux vérités officielles« .