La Formule 1 entre histoire et avenir
Au cours du week-end à Melbourne, Max Verstappen il a menacé de se retirer de la Formule 1 si le Cirque continuait à chercher des solutions peut-être innovantes qui allaient à l’encontre de son ADN afin de récompenser le spectacle coûte que coûte. D’après la tendance du week-end, il semble que le top management de la Formule 1 n’ait pas prêté beaucoup d’attention à l’avertissement du Néerlandais, qui a en effet gagné, mais avec le frisson du drapeau rouge final qui a mélangé les cartes sur la table alors que tout semblait prêt pour sa 37e victoire en carrière.
Qu’on soit d’accord ou non sur l’interruption définitive, il est certain que le message qui pourrait passer est celui d’une Formule 1 qui force certaines décisions à remettre en cause la course unique et à rendre moins évidente la domination de Red Bull. D’après Günther Steinerce serait une dérive à éviter absolument.
Les mots de Steiner
« Lo le sport est la principale chose que nous devons sauvegarder. Le spectacle est secondaire mais je crois qu’il va s’arranger et nous avons un bon concours en cours avec Checo et Max qui ne semble pas sans étincelles», a déclaré le Tyrolien du Sud à Melbourne, comme l’a rapporté Sport automobile. « Je dirais qu’actuellement les règles fonctionnent. De toute évidence Pour le moment, Red Bull a un avantage, mais je ne dirais pas qu’ils le garderont pour les 20 prochaines courses.. Au moins, je ne serais pas si sûr, tout le monde se rattrapera, dans l’espoir de savoir comment Red Bull a obtenu cette avance, peuvent-ils copier ou faire quelque chose de similaire“.
La question budgétaire
« Il ne faut pas non plus oublier que Red Bull a reçu la pénalité pour le plafond budgétaire e peut faire moins de développement de soufflerie cette annéedonc en théorie ça ne peut plus beaucoup avancer« , a poursuivi Steiner. « Il a fait un travail fantastique, donc les règlements ne peuvent pas être blâmés. Si quelqu’un fait un meilleur travail que n’importe qui d’autre, il a un avantage : il ne serait pas juste d’apporter des modifications à la réglementation simplement parce que quelqu’un est en avance”.